Affaire Hush Money: Délibérations du Jury—Jour 1
Le jury réécoute les directives en droit du juge et le témoignage de David Pecker, l’éditeur du tabloïde National Enquirer
(David Pecker, ex-éditeur et propriétaire du tabloïde National Enquirer. Photo: Marion Curtis, via Associated Press)
Les jurés veulent réécouter:
1) le témoignage de David Pecker, l’ex-éditeur du tabloïde National Enquirer, qui, avec Trump et l’ex-fixeur Michael Cohen, avait monté la « conspiration du catch-and-kill » (consistant à acheter des histoires contre Trump pour les étouffer); et
2) les directives en droit du juge.
Le Juge Juan Manuel Merchan demande au président du jury par quoi commencer. Le président du jury répond que le juge devrait commencer par ses directives (la loi de l’État de New York interdit aux juges de fournir au jury une copie écrite de ces directives en droit).
Le jury veut aussi spécifiquement réécouter la définition de « evidentiary inference » (déduction probante) et l’exemple donné par le juge à cet effet dans ses directives en droit:
Supposons que vous alliez au lit une nuit où il ne pleut pas et quand vous vous réveillez le matin, vous regardez à travers votre fenêtre, vous ne voyez pas la pluie, mais vous voyez que la rue et le trottoir sont mouillés, et que les gens ont mis des imperméables et portent des parapluies. Dans ces circonstances, il peut être raisonnable d’inférer, c’est-à- dire conclure, qu’il a plu pendant la nuit.
Selon certains analystes, cette question du jury et la réécoute du témoignage de Pecker (par un jeu de rôles des officiels) seraient un mauvais présage pour Trump—d’autant que l’interrogation directe et le contre-interrogatoire de l’ancien propriétaire du tabloïde National Enquirer étaient particulièrement préjudiciables pour l’ex-président.
Après cette séance, les jurés se retirent pour délibérer tandis que les jurés suppléants restent dans la salle d’audience.
Mais les jurés redemandent de réécouter d’autres parties des témoignages. Cela ne pourra se faire que le lendemain, vendredi.
***
CNN donne ce résumé en 13 points des directives en droit du Juge Juan Manuel Merchan aux Jurés:
Ils ne doivent pas prendre une décision sur la base des préjugés et des stéréotypes;
Ils doivent mettre de côté leurs différences personnelles;
Ils ne doivent pas spéculer sur la longueur potentielle de la sentence ou de la punition—cela est du ressort du juge;
Ils ne doivent pas en vouloir à Trump pour n’avoir pas témoigné pour sa propre défense;
L’ « accusation (the people) doivent prouver au-delà du doute raisonnable chaque élément du crime ». Et la spéculation ne doit pas fonder le verdict des jurés;
[Les jurés] peuvent prendre en considération si un témoin espère tirer profit du procès, ou s’il tire un intérêt de la manière dont le procès se termine;
Ils ne peuvent pas juger Trump coupable sur la base du seul témoignage de Michael Cohen d’autant que ce dernier est son complice, mais ils peuvent utiliser les éléments de preuve fournis par lui s’ils sont corroborés par d’autres éléments de preuve;
Le jury doit être unanime s’ils jugent Trump pour chaque chef d’accusation —s’il a commis ce crime personnellement ou a agi de concert avec les autres; ou dans les deux cas;
Ils doivent déterminer si Trump a conspiré pour promouvoir quelqu’un ou empêcher quelqu’un d’accéder à un poste officiel par des moyens illégaux;
Ils doivent délibérer en vue d’aboutir à un accord, sans pour autant abandonner un jugement individuel;
Les notes des jurés ne peuvent pas être utilisées à la place des éléments de preuve;
Le président du jury donnera le verdict pour chaque chef d’accusation à la fin des délibérations;
Les jurés doivent remettre leurs téléphones au tribunal et ne peuvent discuter de l’affaire que lorsque tous les 12 jurés sont ensemble.
https://www.cnn.com/politics/live-news/trump-hush-money-trial-05-30-24/h_d0ac367050a5bfd23a604f5e3045ce28